廈門日報訊（記者 譚心怡 通訊員 思法宣）在網購平臺，商品頁面上有醒目的“標題信息”，也有詳細的“商品詳情頁”，可當這兩處的信息“各說各話”時，消費者到底該相信哪個？思明法院近日審理的一起因商品信息不一致引發的網購合同糾紛案，給出了明確判決。

“買純銀的，結果送來的是合金的；頁面上明明寫著‘正品純銀’，商家卻說是‘洋銀技術’。” 消費者小吳（化名）說，自己被商家的“文字游戲”坑了。

“銀盛莊”（化名）是一個外國手工銀器品牌，其網店有一款材質為“純銀”的銀壺，商品詳情頁顯示該產品是“外國洋銀燒水壺系列”，小吳隨即毫不猶豫地下單了4個銀壺，支付了4萬多元。

然而，幾天后快遞送到手里，拆開包裝那一刻，小吳就發現不對勁——包裝盒標簽上寫著“內外面鍍99.9純銀 基材白銅合金（洋銀）”，壺身和壺底也刻著“洋銀”字樣。使用說明書更明確注明：這其實是外覆99.9%純銀的合金壺。

在收貨后的第九天，小吳向客服反映材質問題，客服一開始表示愿意退貨退款，但小吳不滿意客服的處理方式，又多次與客服交涉。幾天后，客服回復因超過退貨時效，無法支持小吳的退貨退款訴求，只能補償1000元。多次協商無果后，小吳將“銀盛莊”告上了法院，要求解除合同并主張退一賠三。

對此，“銀盛莊”辯解稱“洋銀”是外國獨有的銀合金技術，在我國并無此分類。“我們在購物平臺發布商品信息時，只能在平臺提供的純銀、足銀、素銀等幾個選項中選擇其一。因這款銀壺商品表面覆蓋99.9%的純銀，我們就選擇了‘純銀’品類，并非故意欺騙客戶。”“銀盛莊”表示，他們也知道該材質“純銀”的表述存在問題，所以在商品詳情頁面的首頁標明產品為“外國進口洋銀燒水壺系列”，又在其后介紹了洋銀的工藝、特性、起源和優勢，消費者在下單時應該能清楚知道產品材質。

法院審理后認為，“銀盛莊”這款銀壺雖然在產品參數中的顯現材質為“純銀”，但在商品詳情頁體現為洋銀燒水壺，附圖亦詳細介紹了洋銀的工藝。小吳作為完全民事行為能力人，應當具備正常的判斷能力，只要瀏覽商品詳情頁就能發現這些信息。“銀盛莊”的行為不足以使小吳陷入錯誤認識，因此，法院對小吳三倍賠償的請求不予支持。

但這款銀壺的宣傳存在瑕疵，不夠真實全面， 故小吳有權解除其與“銀盛莊”之間的合同關系，并要求“銀盛莊”退還貨款4萬余元，同時，小吳也應將水壺退還給“銀盛莊”，由“銀盛莊”承擔退貨的運費。

宣判后，雙方當事人不服，提起上訴，二審維持原判。

法官說法

能否獲得三倍賠償 取決于經營者是否存在欺詐

承辦該案的法官表示，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規定，消費者在權益受損后能否獲得三倍賠償，取決于經營者在提供商品或服務的過程中是否存在欺詐行為。

本案中，小吳購買的銀壺產品參數雖然顯示為“純銀”，但商品詳情頁面已明確體現材質為“洋銀”，并對“洋銀”的成分構成和制作工藝作出詳細介紹，小吳瀏覽商品詳情頁后應不會產生錯誤認識。因此，不宜認定“銀盛莊”在主觀上存在欺詐的故意，小吳的三倍賠償請求缺乏依據。然而，這款銀壺實際材質確與產品參數不符，因此，小吳有權要求退貨退款，“銀盛莊”應承擔退貨運費。