思明法院昨日發布房地產審判白皮書，近四年共受理房產案件18528件

房產引糾紛 應該怎么辦

海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 思法）昨日，思明法院發布了房地產審判白皮書，介紹了2016年至2019年受理的房地產案件情況。數據顯示，2016年至2019年思明法院共受理房地產案件18528件，案件數多、標的大、爭議也大。

白皮書還通報了十大典型案例。記者摘取其中3個案例，帶大家看看這些正發生在我們身邊的事關買房、住房的糾紛。

謊稱房屋“滿五唯一” 

中介致買方多繳稅費

2017年3月初，某房產中介公司工作人員在微信朋友圈介紹一房源信息，注明“滿五唯一”。王某某聯系上中介，看完后很滿意。在中介公司牽線搭橋下，王某某與賣方簽訂了房屋買賣協議，也與中介公司簽訂了《傭金確認書》，確認居間報酬為8萬元。

之后，王某某發現，這套房并非中介所宣稱的“滿五唯一”，不是賣方名下的唯一房產。因此，過戶前王某某繳交轉讓房屋的個人所得稅21785.44元，這對其而言是一筆額外支出的費用。

對于中介謊稱“滿五唯一”一事，王某某十分不滿。在支付4萬中介費后，王某某不愿再支付余下款項。中介公司因此將王某某起訴至法院，要求支付剩余中介費4萬元及相應滯納金。

庭審過程中，賣方作為證人，證實中介并未向其核實房屋是否“滿五唯一”。思明法院審理認為，中介公司未盡調查義務便發布案涉房屋“滿五唯一”的廣告，存在提供虛假情況的行為。這一行為導致預期交易成本增加21785.44元，損害了王某某的利益。中介公司在其提供虛假信息所造成的損失范圍內不得要求王某某支付居間報酬，思明法院據此判決王某某僅需向中介公司支付居間報酬18214.56元。

加裝電梯引糾紛  

高層業主起訴低層業主

為了加裝電梯一事，某小區同一單元的住戶分成了兩派，其中11戶同意加裝電梯，其余3戶堅決不同意，而這3戶都是低層住戶。在電梯加裝即將啟動施工時，低層業主在施工現場阻撓施工，并在自家廚房間窗外搭建鋁合金防盜網，造成電梯井道無法施工。于是，高層住戶與低層住戶成了法庭上的原被告。

經查，該電梯加裝項目于2016年4月29日取得了廈門市規劃委員會出具的《建設工程規劃許可證》。2016年5月，楊某作為業主委托代理人，與具備相應資質的廈門某電梯公司及江西某建筑公司簽訂《加裝電梯總承包合同》及《電梯井道施工合同》，由前述公司負責電梯加裝、井道施工。另，該擬加裝電梯單元業主意見、平面方案圖、效果圖復印件均進行了張貼公示。

思明法院認為，該案所涉單元加裝電梯依法取得行政許可，同意增設電梯的業主比例也符合法律規定，申請主體符合要求且該工程亦在小區顯著位置進行公示，承包及安裝單位具備施工資質。原告增設電梯的行為合法，被告不得阻撓施工。被告在規劃加裝電梯位置安裝防盜窗妨礙了加裝電梯的合法權利，應承擔排除妨礙的法律責任。思明法院因此判決，被告停止對案涉單元加裝電梯工程施工的阻撓和妨礙、拆除各自安裝在廚房窗戶外墻的鋁合金防盜網。

未經業主共同決定 

業委會決議被判撤銷

2013年至2017年，某小區業委會將小區停車位出借，陸續獲得了租借費用480萬元。得知業委會將出借費用中的30%分給物業公司時，業主王某和呂某不同意，將業委會告上了法院。

經查，2013年12月1日、12月23日、12月26日，業委會先后三次對這480萬做出分配決定，寫入了《會議紀要》及公告。而王某和呂某認為，業委會在未召開業主大會、也沒有按法定形式經小區業主共同討論決定的情況下，作出車位出借款項的分配決定，侵害了業主的利益，請求撤銷《會議紀要》及公告。

思明法院審理認為，業委會作出相關決議未召開業主大會審議并經相關業主、業主大會同意或授權，違反了《物業管理條例》中“必須由業主共同決定”的規定，其行為侵害了小區業主的合法利益，應當予以撤銷。思明法院支持了王某和呂某的訴訟請求。